建筑业营业税改增值税的试点工作就将于2016年5月1日在全国范围内推开。从2011年1月16日经国务院批准的《营业税改增值税试点方案》（财税[2011]110号）正式颁布，至今已过去四年多时间，由于方案明确规定新增11%和6%两档税率，交通运输业和建筑业等适用11%税率，其他部分现代服务业适用6%税率，全行业上下一致反映建筑业征11%增值税，税率过高。经负责顶层设计的部门多次调研协调，虽可能具体实施在一些政策上有些补偿，但税率11%是铁板钉钉了。
笔者自2011年得国家税改后就一直关注“营改增”，并请13家各种专业类型的企业提前进行测算，税率定8%属于“不赚不赔”，即不增加负担与营业税3%税负差不多，结果110号文件定为11%，明显加重负担，全行业一片哗然。为什么会是这样？建筑行业是微利行业，由于建筑市场不规范，推行“营改增”后抵扣难，早在2004年有关部门就曾为建筑行业呼吁过，怎么到真正执行税改时就视而不见呢？真的是百思不得其解。一个非常简单的对比：现代服务业原营业税率5%改为增值税，税率定为6%，据说服务业企业普遍反映负担减轻了，多的减负达40%，这对于鼓励创业、增加就业无疑是利好的；而建筑业营业税率3%，加上教育费附加和城市维护建设费合计3.41%，即使税率定为6%也比服务业吃亏，一下定为11%真不合理，亏大了。当然，如果按简单推理为建筑业定6%税率，国家要少收很多税，但为什么不能实事求是加一档收税标准定为8%呢？一下子套11%确实定高了。国家税务部门为什么坚持定11%，并且认定即使定11%，建筑业也是减负的。这当中究竟在什么环节上出了偏差？从统计角度来分析，企业的测算（下称“实际上”）和制定政策部门的测算（下称“理论上”）统计方法和口径都不一样。
理论上：1、税收和企业经营环境都是规范的；2建筑业企业现金流出都能取得对方开具的增值税专用发票；3进项税额均可以实现抵扣。难怪有权部门在有关会议上解读“营改增”时认为：在建筑业营业税改增值税的链条上，不存在任何不能抵扣的环节。4、计算方法上关于11%的税率，这是采用统计局投入产出表，结合税务局纳税申报数据,按照税负平移原则测算得出的。
实际上：1、市场很不规范，转包挂靠比比皆是，根本无法提供有效的增值税发票；2、许多施工环节上无法取得专用发票，例如甲供材，顾名思义甲方提供材料，发票在甲方做账，乙方无法抵扣；银行贷款利息和人工工资不允许抵扣；小规模纳税人提供不出增值税发票等等。施工项目一般具有工期长、流动性大、地域广和材料品种繁杂等特点，对于砖、瓦、砂、石等地材都采用就地取材，个体供料情况普遍，无法出具有效发票。有的环节，如挖土、渣土外运甚至存在“强买强卖”现象；3、增值税率档次繁多，即使有进项税发票也不一定都能实现抵扣（分别为17%、13%、11%、6%、3%、零税率和免税企业）；4、计算方法上：根据上一年实际发生数计算。把理论与实际放在一起考量，出现了严重脱节现象。各种外部环境的影响暂且放在一边（这类文章和诉求，近年行业内外已相当多），本文仅从建筑业增值税的测定来分析。
据业内专家介绍，有关部门对建筑业增值税率是根据以下公式来验证测算的：假设建筑施工产值为1，中间投入X，列方程式为：（1-X）X11%≤1X3% （11%增值税率、3%营业税率）。如果公式左边的增值税额小于或等于公式右边的营业税额，就说明增值税率定11%是合理的，没有增加企业负担。
解方程式得X≥0.7272≈0.73。于是套用2012年中国统计年鉴公布的数字：
建筑业总产值137217.86亿元，建筑业增加值26583.31亿元，2012年建筑业营业税=137217.86X3%=4116.53亿元，2012年以增加值作为基数征增值税=26583.31X11%=2924.16亿元
