蒙娜丽莎卫浴两登质量黑榜
2014年6月27日，成都市工商局发布《卫生洁具质量抽检结果公告》，蒙娜丽莎卫生洁具赫然位于不合格名单。抽检结果显示，一款标称商标为“蒙娜丽莎”、标称生产单位为“蒙娜丽莎(意大利)国际陶瓷实业有限公司(监制)”、被检测人为“金牛区己悦洁具经营部”、规格为“8809”的卫生洁具(坐便器)因“便器用水量、安全水位技术要求不合格”被判为不合格产品。
在不到一年的时间里，品牌为“蒙娜丽莎”的卫浴产品两度登上质量黑榜。2013年10月22日，北京市工商局发布《流通领域室内装饰装修材料类商品质量 监测公示》中，一款标称商标为“蒙娜丽莎”、标称生产企业为“潮安县蒙娜丽莎陶瓷实业有限公司”、规格为“A-1018”、生产日期或批号为 “2012/10/18”的坐便器因洗净功能不合格成为质量黑榜主角。北京商报记者注意到，这两款同样打着“蒙娜丽莎”品牌的不合格卫浴产品，生产单位并 不相同。
7月11日，北京商报记者调查发现，这款由蒙娜丽莎(意大利)国际陶瓷实业有限公司监制的不合格蒙娜丽莎卫浴产品由谁生产很是 扑朔迷离。其一，中国陶瓷工业协会建筑卫生陶瓷专业委员会秘书长黄芯红指出，监制并不等同于生产厂家，通常是生产、技术、管理能力比较低的企业邀请一个各 方面成熟的企业技术指导，贴上这样的标签更容易赢得老百姓的信任，“这家企业虽然与蒙娜丽莎同名，但和著名的蒙娜丽莎并无关系，连我都没听说过，是否真是 监制要打个问号”。其二，北京商报记者通过网络、电话等各种方式查寻不合格产品的监制单位“蒙娜丽莎(意大利)国际陶瓷实业有限公司”的详细信息，终无所 获；其三，己悦洁具经营部负责人陈朝在承认抽查结果中显示的被检测人“金牛区已悦洁具经营部”由自己负责之后，对于蒙娜丽莎(意大利)国际陶瓷实业有限公 司和不合格产品一律称不知道，并挂断电话；其四，蒙娜丽莎集团总裁办主任周亚超在接受北京商报记者采访时称， “这家企业是假的，已经列入打假对象，它应该是在香港注册一个空壳公司，在国内的一些小作坊、小公司贴牌”。
卫浴是否对瓷砖侵权成疑案
蒙娜丽莎卫浴与大名鼎鼎的蒙娜丽莎瓷砖有什么关系？一般人都认为，它是蒙娜丽莎集团多元化发展的一个分支。蒙娜丽莎集团却称，他们只生产瓷砖，所有卫浴 产品都是傍名牌。然而，最近公布的三起与蒙娜丽莎商标有关的案件两胜一败，让打着蒙娜丽莎旗号的卫浴品牌是否对瓷砖构成侵权成为疑案。
根据蒙娜丽莎集团公开发布的消息，最近打赢了两起蒙娜丽莎卫浴的侵权官司：一是经佛山市中级人民法院判决[(2013)佛中法知民初字第89号]：被告潮安县柏嘉陶瓷有限公司、佛山市柏嘉陶瓷有限公司在判决生效之日起立即停止侵害广东蒙 娜丽莎集团“蒙娜丽莎”系列商标权，立即停止在户外广告、宣传册等使用“佛山市蒙娜丽莎卫浴有限公司”字号的侵权行为；二是广州市中级人民法院判决 [(2013)穗中法知民初字第23号]：被告潮安县万兴陶瓷实业有限公司、被告李云峰立即停止侵犯广东蒙娜丽莎公司“蒙娜丽莎”系列商标的制造和销售行 为。
不过，蒙娜丽莎集团的另外一起确权官司并未胜诉。中国裁判文书网公布的2014年6月6日由北京市高级人民法院发布的行政判决书 [(2014)高行终字第487号]显示：针对潮安县蒙娜丽莎陶瓷实业有限公司拥有的第5131013号“monnal”商标(争议商标)，广东蒙娜丽莎 公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销申请，裁定结果为争议商标予以维持，北京市第一中级人民法院二审做出终审判决，“驳回上诉，维持原 判”。
7月14日，北京商报记者就此问题采访周亚超，他认为，“这很正常，其一是法院的理解，其二是商标本身不同，这是商标确权案件， 被告是国家工商行政管理总局商标评审委员会，是行政诉讼案件；与侵权及打假是两种性质，侵权打假诉讼案件一般为民事案件，被告是各个侵权行为主体，案情与 性质不能相提并论，市场打假除了看商标本身以外，还要考虑市场混淆等因素”。
多个卫浴混战市场致维权难
蒙娜丽莎卫浴在侵权疑案中登上质量黑榜，连累著名的蒙娜丽莎集团深受同名之伤，两次登上黑榜的坐便器生产企业却又不是同一家，牵出多个蒙娜丽莎卫浴混战市场的乱象。
北京商报记者调查发现，除了登上质量黑榜的蒙娜丽莎(意大利)国际陶瓷实业有限公司、潮安县蒙娜丽莎陶瓷实业有限公司，以及侵权案中的潮安县柏嘉陶瓷有 限公司、佛山市柏嘉陶瓷有限公司、潮安县万兴陶瓷实业有限公司以外，还有蒙娜丽莎卫浴(中国)控股有限公司、蒙娜丽莎瓷业有限公司、广州蒙娜丽莎卫浴股份 有限公司等各种各样的蒙娜丽莎卫浴，一片混乱景象。
周亚超向北京商报记者透露，蒙娜丽莎集团并非不想做卫浴，只是假的太多，即使做卫浴 也不敢用蒙娜丽莎的名字，等把这些山寨品牌清理干净之后才可能有打算，“国内生产蒙娜丽莎卫浴的厂家至少有几十家，主要集中在潮州、潮安一带，这还不包括 在香港注册的”。他还表示，蒙娜丽莎集团正通过各种途径和方式进行打假，也取得了一些成效，在行业内算是做得比较好的，但实际判赔和拿到钱的还是不多，主 要是由于大环境不怎么好，想造假的人多，维权成本高，效果不理想，这些都变相纵容了造假行为。
